bookie / меня забыли спросить :)

[gingeriana]

1. Я начинала читать Ефросинью как просто очень странную книгу, дивную сказку или что-то такое полупритчевое, но странице на двухсотой я поняла, что это автобиография, при чём с изрядной долей душевной обнажёнки, мучительно откровенной. Имхо, конечно же. Если в своём жж ОА сильна, умна и и склонна повоспитывать читателей, то в книге, опять таки имхо, трогательно искренняя, с отчаянным признанием собственной слабости и одиночества. Даже более открыта, чем в песнях, не смотря на отсутствие голоса.

2. Взялась в магазине полистать свежего Минаева. С традиоционно громким названием - THE ТЁЛКИ. Чувак-то по ходу как сел на одну тему - так с неё слезть и не может. Уже третью книгу. Хотя ну да,зачем же, такие тиражи вверх ползут, везде приглашают, в лицо автора не знает только ленивый.
Но русской альтернативы Бегбедеру из него не вышло. Француз интересней, потому что разнообразней. И по тексту, и по тематикам.
Первая книга показалась мне тогда офигенным откровением. Сапиенсы стали повтором первой, но по мотивам Генерации Пелевина. А третья - опять таки повтором первой, но с уклоном в гендер.
А жаль. Ведь у господина Минаева действительно есть мозги. И из некоторых постов в жж (на совсем другие темы) могли бы получиться совсем другие книги. Без повторов. Правда, тиражи были бы поменьше, это да.

Comments

[aldanare.livejournal.com]

О господине Минаеве изящно выразился господин Гришковец не далее как вчера: "писателя Минаева читать не смог по причине неспособности читать глазами такого уровня литературный текст" :) У меня с ним то же самое было. Бегбедер легок и изящен, а отечественный разлив - злобен, туп и неостроумен. ИМХО.

[gingeriana.livejournal.com]

не,я читать могу вполне, ибо так же злобна и язвительна :) но по третьему разу читать тупо одно и то же - есть ли смысл??? ;)